El País, sobre José María Cano

Hace 11 años que se separaron pero es difícil no seguir asociando a José María Cano con Mecano, el grupo que formó en los ochenta con su hermano Nacho y la cantante Ana Torroja. Sin embargo, desde hace años José María vive refugiado en Londres, dedicado a su carrera como artista plástico. [...]

Los tres miembros de Mecano acaban de grabar una nueva canción, María Luz, compuesta por José María, y que formará parte de un libro-disco titulado Mecano Siglo XXI, que saldrá a la venta el 17 de noviembre.

Paul R Ehrlich, sobre "y quién pagará las pensiones"

Ese es un argumento más estúpido que existe. Es esféricamente estúpido, porque lo es lo mires por donde lo mires. Primero matemáticamente. Si se reduce la natalidad aumenta la población mayor de 65 años. Pero los demógrafos hablan del índice de dependencia, la cantidad de niños y mayores por cada adulto en edad de trabajar. Así tendrías más de gente mayor de 65 años pero menos niños. Y es más fácil hacer económicamente productivo a alguien de 65 años que a un niño de siete. Es una locura obligar a la gente a retirarse a los 65 años. La gente que se retira más tarde vive mejor y más feliz y muere más tarde. Pero lo más estúpido de todo es que, a menos que creas que la población puede crecer indefinidamente, tienes que afrontar esto. Así que lo mejor es hacerlo ahora y gradualmente, no dentro de dos generaciones, cuando la situación será peor. Lamentablemente los políticos no saben de demografía.

Henry Levy, sobre el caso Polanski

Es vergonzoso ver a los habituales del café de la esquina planetario, antiestadounidenses pavlovizados que nunca andan cortos de argumentos para fustigar a Estados Unidos sin ton ni son, perder repentinamente la voz, volverse mansos como corderos y, cuando se trata de él, de Polanski, repetir simplemente: "Ah, es que es Estados Unidos... y la ley estadounidense es la ley estadounidense... dura lex sed lex...".

Vamos a ver, que los antiamericanos furibundos se pongan del lado de la justicia americana no es precisamente un argumento en favor de Polanski. Este argumento simplemente demuestra que Henri-Levy les tiene tan demonizados que considera sus opiniones como demostraciones de la posición contraria.

Es vergonzoso ver cómo algunos intelectuales, cuyo papel debería consistir en rebajar la tensión y contener los arrebatos populares, siguen -como Michel Onfray en Libération- los pasos del rebaño de "ignorantes entusiastas" (Joyce) y se entregan, en nombre de la defensa de la infancia violentada, a las asociaciones más odiosas (nunca los oí denunciar con el mismo ardor la violencia sin límite que representa el martirio de los niños soldado en África, o el de los niños esclavos en Asia, o el de los cientos de millones de niños muertos de hambre -según estimaciones de la FAO- en los últimos... ¡32 años!).

Ah vale, no se puede criticar a Polanski porque es más grave que mueran niños de hambre. Henry-Levy se ha vuelto populista, lo que me faltaba por ver.

El País, sobre Daniel Ortega

Los votos lo echaron del poder en 1990 y los votos le permitieron recuperarlo en 2006. Ahora Ortega maniobra para cambiar las leyes y poder así volver a presentarse en las próximas elecciones: para que los votos le den un nuevo mandato. Y es que, en Latinoamérica, algunos Gobiernos sólo conservan de democráticos el poder de convocar elecciones.

¿Que los votos le den un nuevo mandato? Qué atrocidad. Como siempre que se ve obligado a defender algo tan traído por los pelos, el editorialista cae en errores de redacción y lógica: El "poder de convocar elecciones" no tiene nada de democrático, en todo caso será la obligación de convocarlas. Y en todo caso, de que un gobierno tenga algo democrático no se deduce que eso sea lo único democrático que tiene, como parece indicar ese "y es que..".

Todo lo demás resulta, en sus prácticas, secundario: la separación de poderes, la libre circulación de ideas en los medios de comunicación, el respeto a las minorías.

Pues si estas democracias tienen defectos tan importantes, no sé por qué El País está tan obsesionado con el tema de las reelecciones, algo que en España es perfectamente legal.

Ariel Palazzesi, sobre la vida inteligente en el universo

Una de las cuestiones que más inquietan a la humanidad es la existencia (o no) de otras civilizaciones en el Universo. A lo largo de los siglos, hemos pasado de sentirnos que eramos el centro del Universo, a quedar relegados a un simple y común planeta que orbita una estrella ordinaria en los suburbios de una galaxia -la Vía Láctea- que tampoco tiene nada de especial.

Esta cuestión me recuerda a la de la existencia de Dios. Cuestiones absurdas cuyo mero planteamiento es un triunfo de los ignorantes y los charlatanes (en realidad esto no incluye el artículo de Palazzesi, que es un inocente entretenimiento estadístico un poco friqui) .

Lo peor es la falsa modestia. Es un hecho que los humanos somos un producto de la casualidad y que como civilización no tenemos nada de lo que sentirnos orgullosos (salvo que recurramos a expresiones del tipo "luces y sombras" o "miserias y grandezas", en los que -como denunciaba Ferlosio- las sombras solo están ahí como contraste, para hacer más luminoso nuestro esplendor).

Plantearse que la existencia de otras civilizaciones inteligentes sería una prueba de que no somos tan especiales es una aberración, porque incorpora de tapadillo la insólita hipótesis de que podríamos ser especiales en lo más mínimo.

El País, sobre Windows 7

Microsoft empieza a vender hoy en todo el mundo Windows 7, el nuevo sistema operativo llamado a sustituir en los ordenadores al infausto Vista (ahora se reconoce abiertamente lo malo que es) y al exitoso XP, que ha encontrado una segunda juventud con los portátiles baratos.

¿Quién no reconocía abiertamente lo malo que es Vista? El País celebró su llegada, publicó un curso de introducción y no he sido capaz de encontrar un solo artículo negativo sobre el sistema... hasta ahora que Microsoft tiene otra cosa que vender.

Rajoy, sobre los presupuestos

Los presupuestos son letales para las clases medias y trabajadoras.

En primer lugar, teniendo en cuenta que el PP (igual que el PSOE) considera que el 99% de los españoles pertenecen a las clases media o trabajadora, no se puede negar que se trata de unos presupuestos equitativos.

Por otra parte, me gustaría saber si Rajoy cree que los presupuestos convertirán a la clase media en trabajadora antes de acabar con ella o si la destruirán directamente para ahorrarle la vergüenza del venir a menos.

El Mundo, sobre la reforma del aborto

Alegan los críticos con el acto de ayer [la manifestación en contra de la reforma] que no queda suficientemente claro si la protesta era contra la reforma de la ley vigente o, directamente, contra cualquier cobertura legal a la interrupción del embarazo, pues muchos -la mayoría de los manifestantes y el propio Foro de la Familia que les convocaba- se oponen a todos los supuestos del aborto. Sin embargo, está claro que el planteamiento y denominador común era la oposición a la reforma del Gobierno. De otra forma, no se entendería la presencia de líderes destacados del PP, incluido Aznar, en cuyos mandatos como presidente (el segundo con mayoría absoluta) no se planteó modificación alguna de la ley, menos aun su derogación. Y eso pese a que ésta ha sido un coladero que, con la coartada de preservar la salud física y psíquica de la madre, ha permitido miles de abortos incluso en estados tan avanzados del feto que podría hablarse de infanticidio, [...].

O sea, que la presencia de Aznar -que consintió el infanticidio durante cuatro años de mayoría absoluta- junto con los que piensan que tomar una píldora del día después es asesinato es una muestra de coherencia.

Sólo por esa perversión cabría plantearse la reforma de la ley, pero es que, además, el Estado tiene la obligación de legislar sobre todo aquello que forma parte de la realidad social del país. Por eso, es difícil entender la posición del PP, que se ha enrocado y ha venido defendiendo que no era necesario un cambio legislativo. El problema no es la reforma, puesto que hay razones de fondo para acometerla, sino el modo en que se ha llevado a cabo, sin buscar el consenso. El resultado es una ley sesgada, inaceptable para millones de españoles.

O sea que el PP se enroca y mantiene una postura absurda, pero la culpa es del gobierno por no buscar el consenso.

Lo verdaderamente triste de la manifestación de ayer es constatar una vez más la cantidad de personas que carecen de la vergúenza mínima como para darse cuenta de lo antiestética que es una exhibición de hipocresía tan grande.

El Mundo debería ser más comprensivo con los problemas que tiene la dirección del PP para entenderse con esos millones de votantes desquiciados por la religión. Aunque solo sea porque el periódico, inequívocamente liberal en su coranzoncito, sufre exactamente los mismos problemas de contradicción y equilibrismo para no pasarle una al gobierno.